Mamy kolejną wygraną sprawę przeciwko instytucji finansowej – tym razem jest to Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, a nasz klient nie musi zwracać do Banku aż 130 tys. zł. Była to sprawa zwykłego konsumenckiego kredytu gotówkowego, jednak jak zdołali wykazać nasi prawnicy Bank dopuścił się w związku z jej prowadzeniem wielu nadużyć.
Sprawa sądowa i co dalej?
Pozwem w postępowaniu upominawczym Santander Bank Polska S.A. w Warszawie wniósł o wydanie nakazu zapłaty i zasądzenie w od klientów kancelarii kwoty oraz odsetek. Sprawa pierwotnie toczyła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie wydano nakaz zapłaty, który pozwany zaskarżył sprzeciwem. Spowodowało to umorzenie tamtego postępowania. Bank następnie wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Klient odebrał pozew i zwrócił się do naszej Kancelarii z prośbą o zajęcie się sprawą. A nasi prawnicy w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa. Strony łączyła umowa złotowego kredytu gotówkowego zawarta w roku 2018. Umowa opiewała na kwotę ok. 130 tys. zł, a część tej kwoty była przeznaczona na sfinansowanie kosztów kredytu, takich jak. Np. prowizja.
Nasi klienci pozostawali w opóźnieniu ze spłatą kredytu, w związku z tym bank podjął czynności zmierzające do wypowiedzenia pozwanym umowy. W związku z tym w tej dacie przygotowano ostateczne wezwanie do zapłaty, którym zamierzano wezwać naszych klientów do zapłaty zaległości w terminie 14 dni, pouczając o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację. Wezwanie jednak nie zostało doręczone kredytobiorcy. Nie zważając jedna na to bank wystosował następnie oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, które zgodnie z dowodami przedstawionymi do akt sprawy zostało odebrane.
Na tak poczynionych ustaleniach Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym oddalił powództwo Banku w całości.
W tym zakresie Sąd w całości podzielił zarzut podniesiony przez naszych prawników w zakresie braku wymagalności roszczenia dochodzonego przez Santander Consumer Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Nasi prawnicy w pismach kierowanych do Sądu, zwrócili szczególną uwagę, że Bank nie zachował wymogów określonych art. 75c prawa bankowego, co czyniło wypowiedzenie bezskutecznym. Tym samym brak było podstaw do postawienia całej kwoty w stan wymagalności i jej dochodzenie, a na takich twierdzeniach oparty był pozew.
Sąd zwrócił uwagę Powoda, na fakt, że strony łączy umowa kredytu konsumenckiego (art. 3 ustawy o kredycie konsumenckim w zw. z art. 69 Prawa bankowego). Kredyt bankowy jest to zobowiązanie o charakterze trwałym, które z woli ustawodawcy uregulowane jest przepisami o charakterze bezwzględnie obowiązującym. Dotyczy to również postępowania związanego z wypowiedzeniem takiej umowy, które wymaga przestrzegania przez bank określonych w ustawie wymogów. W szczególności – niezależnie od samych podstaw do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy, związanych z naruszeniem obowiązków przez kredytobiorcę – bank musi podjąć działania określone w art. 75c Prawa bankowego. Zgodnie z powołanym powyżej przepisem, jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych. W kontekście omawianego przepisu pominięcie tej obowiązkowej procedury przez bank czyni dokonane wypowiedzenie kredytu bezskutecznym i w tym zakresie Sąd w całości podzielił stanowisko przedstawione przez stronę pozwaną.
Nasi prawnicy w odpowiedzi na pozew wskazali, że brak podjęcia przez bank ustawowo przewidzianych czynności, które poprzedzają wypowiedzenie, czynią wypowiedzenie przedwczesnym. W sytuacji, w której dana czynność prawna, w tym wypadku wypowiedzenie umowy, jest przedwczesna, to z tej przyczyny nie może być kwalifikowana jako nieważna, lecz bezskuteczna z tego względu, że nie została poprzedzona dokonaniem innych wymaganych ustawą czynności, tak jak to miało miejsce w tej sprawie. W celu wykazania, że naszemu klientowi doręczono wezwanie do zapłaty bank przedstawił dowód nadania przesyłki- my natomiast wyjaśniliśmy, że takie potwierdzenie nadania przesyłki stwarza domniemanie, że została ona doręczona, które jednak przez jej odbiorcę może zostać obalone poprzez wykazanie, że nie miał on możliwości zapoznania się z nią. Nasi prawnicy wykazali się inicjatywą dowodową w tym przedmiocie, która doprowadził do obalenia domniemania doręczenia przesyłki naszemu klientowi.
Wobec tego, że bank nie udowodnił prawdziwości faktów przedstawionych w pozwie co do zasadności dochodzonej nim kwoty, jako wymagalnej w całości na skutek rozwiązania umowy Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Jest to kolejny sukces naszych prawników – Bank nie wniósł apelacji, a wyrok oddalający powództwo jest już prawomocny.
